Cuando me compré la D90 compré también una batería adicional. Así, desde entonces, he venido usando ambas baterías de forma alternada. La original de Nikon que viene con la cámara y la adicional, de la marca Energizer, que cuesta mucho menos. Dos años y ocho meses después, la batería barata ha muerto. He sido muy meticuloso en alternarlas pero no puedo asegurar que ambas hayan hecho exactamente el mismo número de fotos. Empezó fallando cuando tenía la pantalla encendida mucho tiempo y ahora no da ni para echar un par de fotos. Ni que decir tiene, que la batería original de Nikon sigue funcionando perfectamente. El indicador de vida de la batería sigue en el número 4 (el máximo).
Mi consejo sería: no compres una batería Energizer como segunda batería para la cámara. Pero no saquemos conclusiones tan deprisa.
Para los comparaprecios: la batería Energizer, comprada en una tienda de la cadena británica Jacobs me costó 28GBP (32EUR, al cambio actual) en Febrero de 2009. La batería original de Nikon cuesta, a día de hoy, en la misma tienda, 58GBP (67EUR). En Amazon UK, por comparar precios en el mismo país, cuesta normalmente 67GBP (77EUR) pero ahora la tienen en oferta por 27GBP (31EUR) con envío gratuito dentro del Reino Unido. Yo, acabo de comprar la misma batería en Amazon JP por 5471YEN (54EUR). El precio varía un montón según el país y cómo esté el cambio de moneda. No os molestéis en mirar en Amazon ES, no la venden.
Y ahora vienen las cuentas: ¿qué batería sale más rentable? ¿la original de Nikon que venía con la cámara (54EUR -le pongo este precio porque es lo que me ha costado una nueva ahora-) o la Energizer (32EUR)? en otras palabras, ¿con qué batería me sale más barato el disparo? Como no sé cuándo morirá la batería de Nikon, no puedo comparar. Pero asumiendo que he ido haciendo el mismo número de disparos con ambas baterías, lo cual es razonable si como he dicho las alterné y la duración de ambas era similar, con la batería original de Nikon tendría que hacer 54/32=1.7 veces las fotos que hice con la Energizer para que me salga rentable.
He hecho unas 12700 fotos desde que compré la cámara (es un número bajo para 2.7 años, pero vengo de la fotografía analógica; me duele cada vez que disparo) . Digamos que hice 6350 con cada batería; la Nikon me tiene que dar para 11,000 fotos o más. Si no, es más rentable comprar la Energizer. Asumiendo que hago aproximadamente la misma cantidad de fotos al año, la batería Nikon debe durar 4.5 años desde que la compré. La batería vieja de Nikon me tiene que aguantar entonces hasta el verano de 2013. Me lo apunto en la agenda.
PD: Puede que a alguien le sorprendan estos cálculos por aproximados, vagos y/o imprecisos. En mi trabajo estamos constantemente haciendo cuentas de este tipo. Muchas veces, hay que tomar decisiones en las que esta en juego mucho dinero y la información (datos) de la que se dispone es mínima, imprecisa y cambia constantemente. Se podría comprar un juego de cámaras idénticas y montarles diferentes baterías y hacer un experimento y mediciones en toda regla. Pero eso significa tiempo y sobre todo dinero para llegar, la mayoría de las veces, a la misma conclusión que con el cálculo anterior.
Mi consejo sería: no compres una batería Energizer como segunda batería para la cámara. Pero no saquemos conclusiones tan deprisa.
 |
| Izquierda: batería original Nikon. Derecha: batería compatible Energizer |
Para los comparaprecios: la batería Energizer, comprada en una tienda de la cadena británica Jacobs me costó 28GBP (32EUR, al cambio actual) en Febrero de 2009. La batería original de Nikon cuesta, a día de hoy, en la misma tienda, 58GBP (67EUR). En Amazon UK, por comparar precios en el mismo país, cuesta normalmente 67GBP (77EUR) pero ahora la tienen en oferta por 27GBP (31EUR) con envío gratuito dentro del Reino Unido. Yo, acabo de comprar la misma batería en Amazon JP por 5471YEN (54EUR). El precio varía un montón según el país y cómo esté el cambio de moneda. No os molestéis en mirar en Amazon ES, no la venden.
Y ahora vienen las cuentas: ¿qué batería sale más rentable? ¿la original de Nikon que venía con la cámara (54EUR -le pongo este precio porque es lo que me ha costado una nueva ahora-) o la Energizer (32EUR)? en otras palabras, ¿con qué batería me sale más barato el disparo? Como no sé cuándo morirá la batería de Nikon, no puedo comparar. Pero asumiendo que he ido haciendo el mismo número de disparos con ambas baterías, lo cual es razonable si como he dicho las alterné y la duración de ambas era similar, con la batería original de Nikon tendría que hacer 54/32=1.7 veces las fotos que hice con la Energizer para que me salga rentable.
He hecho unas 12700 fotos desde que compré la cámara (es un número bajo para 2.7 años, pero vengo de la fotografía analógica; me duele cada vez que disparo) . Digamos que hice 6350 con cada batería; la Nikon me tiene que dar para 11,000 fotos o más. Si no, es más rentable comprar la Energizer. Asumiendo que hago aproximadamente la misma cantidad de fotos al año, la batería Nikon debe durar 4.5 años desde que la compré. La batería vieja de Nikon me tiene que aguantar entonces hasta el verano de 2013. Me lo apunto en la agenda.
PD: Puede que a alguien le sorprendan estos cálculos por aproximados, vagos y/o imprecisos. En mi trabajo estamos constantemente haciendo cuentas de este tipo. Muchas veces, hay que tomar decisiones en las que esta en juego mucho dinero y la información (datos) de la que se dispone es mínima, imprecisa y cambia constantemente. Se podría comprar un juego de cámaras idénticas y montarles diferentes baterías y hacer un experimento y mediciones en toda regla. Pero eso significa tiempo y sobre todo dinero para llegar, la mayoría de las veces, a la misma conclusión que con el cálculo anterior.
1 comentario:
Yo no lo dudé (lo barato al final sale caro), me compré la segunda batería original y a día de hoy la duración de la batería es algo en lo que ni siquiera he pensado (mi shutter count es similar al tuyo). Yo también las alterno y las 2 siguen durando igual que al principio.
Publicar un comentario